ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
39025-09-10
21/08/2011
|
בפני השופט:
1. יוסף יוספי
2. נציגת עובדים - גילה קליין
3. נציג מעבידים - משה אניג'ר
|
| - נגד - |
התובע:
ליזי אלבז
עו"ד ליאורה אביגדורי
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד גניה ברקוביץ
|
| פסק-דין |
1. עסקינן בתובענה, אשר במסגרתה מבקשת התובעת להכיר באירוע מיום 11.12.09 כתאונת עבודה בהתאם ל
סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה-1995 (להלן:"
החוק").
2. התובעת עבדה בחברת
"ש.ל.ה." כסייעת לרופא שיניים וכן בשירות לקוחות
. התובעת החליקה ונפצעה בבית המלון שבים המלח, שם התארחה בכנס יחד עם חבריה לעבודה. התובעת החליקה בזמן שעשתה דרכה לעבר חדר האוכל של המלון.
3. בהחלטה מיום 27.6.10 דחה הנתבע את תביעתה של התובעת לתשלום דמי פגיעה, וזאת בנימוקים הבאים:
"...עובד יהיה מבוטח בביטוח נפגעי עבודה בעת ביצוע העבודה וכן בפעולות נלוות הקשורות לעבודה.
עפ"י הפרטים והעובדות שברשותנו, פגיעתך אירעה במהלך פעילות במלון בים המלח שנערך מטעם מקום העבודה.
מדובר בפעילות חברתית שאורגנה על ידי ועד העובדים וממונה על ידך. בנסיבות אלה לא נמצא שהפעילות החברתית נילוות לעבודה. לא נמצא אינטרס ממשי של המעביד בקיום הפעילות.
על כן , לא תחשב התאונה כתאונת עבודה...".
טענות התובעת
4. לטענת התובעת, לאור הקריטריונים אשר נקבעו בפסיקה יש להכיר באירוע נשוא התובענה כתאונת עבודה.
המשתתפים בכנס היו עובדי ש.ל.ה. (כללית סמייל- מרפאת שיניים, כללית אסתטיקה וכללית רפואה משלימה), הכנס יועד רק להם, ולא הורשו להשתתף בו עובדים אחרים ו/או עובדים אשר אינם מקצועיים.
המעביד חילק עלון כמדי שנה בשנה, בחתימת המנכ"ל, בו הוא הזמין את כל העובדים להשתתף בכנס השנתי אשר מהווה מסורת בחברה.
המעביד נשא בעלות של 450 ש"ח בגין כל עובד ועובד, וכן נשא במלוא עלות ההרצאות שהועברו במהלך הכנס.
ההרצאות שהועברו היו יחודיות לתחומי עיסוק מרפאות המעביד, ולעובדים ניתנה הודעה מראש כי ההשתתפות בהרצאות הינה חובה וכי הנוכחות תיבדק.
המעביד הוא זה אשר יזם את הכנס, ארגן אותו, קבע את התכנים שהוא יכלול ועודד את העובדים לצאת לכנס. באותה עת לא היה כלל ועד עובדים בגוף זה, ולעובדים לא היה כל חלק בכל דבר הקשור בארגון הכנס.
הכנס נועד לקדם את מטרות המעביד, והמעביד עודד את העובדים להשתתף בכנס.
טענות הנתבע
5. לטענת הנתבע, אין מחלוקת כי לתובעת ארעה תאונה במועד הנטען על ידה, והתאונה אף הוכרה על ידי הנתבע כ"
תאונה אישית".
עם זאת, לטענת הנתבע, הפעולה במסגרתה נפגעה התובעת אינה מהווה פעולה נלווית לעבודה.
יישום המבחנים שנקבעו בפסיקה בכל הנוגע לנושא דנן, מביא לדחיית התובענה.